午夜副刊
在昨日所舉的例題中，政治學家得出「民主並不促進政治自由」的結論是基於兩組歷史案例，第一組案例表明民主制度不足以實現政治自由，而第二組則表明民主不是政治自由的必要條件。但這些案例並不能證明「民主不促進政治自由」。
法學院錄取委員會在答案解析中繼續寫道：「即使民主本身不足以實現政治自由，但在大多數情況下，它仍然可為促進政治自由添磚加瓦。即使民主不是政治自由的必要條件，但民主所到之處可促進政治自由，這仍是事實。」所以正確答案是D，這一結論的缺陷在於「忽視了這樣一種可能性，即民主促進了政治自由，但它本身並不足以產生政治自由，或並非政治自由的必要條件」。
此處的重點不是討論民主制度與政治自由的關係，而是提醒人們在接收和表達觀點時邏輯的重要性，畢竟它是一切討論的基礎。
上次寫到呼蘭說他媽一沒常識、二沒邏輯，只是簡單地聊了聊常識，但一直沒找到機會說邏輯。從小到大，學校並沒有專門開設過邏輯課，直到大學時著手準備LSAT（法學院入學考試），才發現其中一部分內容是邏輯推理。
讓我們以一道邏輯推理題為例，看看它到底在考察甚麼。題目是這樣的：
政治學家：作為一種政治制度，民主並不促進政治自由。歷史上有一些民主國家最終導致了一些最具壓迫性的社會。同樣，開明的專制政體和寡頭政體也為其臣民提供了相當程度的政治自由。
這位政治學家的論證是有缺陷的，因為：
A：混淆了政治自由的必要條件和實現政治自由的充分條件
B：沒有考慮到政治自由水平的大幅提高可能會導致社會變得更加民主
C：訴諸於與所做的因果斷言無關的歷史案例
D：忽視了這樣一種可能性，即民主促進了政治自由，但它本身並不足以產生政治自由，或並非政治自由的必要條件
E：將其歷史案例建立在個人觀點之上
小學時的好哥們兒以前住在海淀南路，畢業後還去他家玩兒過幾次，中午我帶他去樓下的「川東」點一份毛血旺，然後我倆一碗接一碗地加米飯。他才第一次知道自己家門口有這麼好吃的川菜館。只可惜和所有童年記憶一樣，川東也早已變成了回憶。
因為以前一起學棋，我們通常會殺一盤，再玩會兒他電腦裡的「百戰天蟲」。有一次又到了飯點兒，他爸媽帶我們去了一家新疆餐廳，就是大鐘寺的新疆巴州駐京辦。
後來帶我爸媽去了一次，竟然又在餐廳裡碰到他們一家三口，真是既尷尬又好笑。吃貨總是能夠不期而遇。
至少有十年沒去吃過了，發現餐廳依舊火爆。心心念念的手抓飯也還是以前的味道。邊上的商店依舊賣著新疆特產，以及空運的新鮮水果。
已經沒機會向你們介紹全北京最好吃的川菜館了，所幸最好的新疆餐廳還在，至少我是這麼認為的。
已經想不起上一次去天文館是甚麼時候了，只記得曾在動物園對面的「大球」裡看過星空。按說這些年的航天成就應該會帶動民間的「天文熱」，也確實有不少家長帶著孩子前來參觀，但不得不說從展館到劇場的體驗和幾十年前相比沒有太大差別。
也許是之前受到環球影城的刺激，北京天文館的展覽看起來實在有些雞肋，聲光電也不是沒有，但很少給人眼前一亮的感覺。在略顯陳舊的展廳裡，嘈雜的遊客走馬觀花，沒有工作人員提供任何引導和幫助。
放在20年前，球幕劇場還很新鮮，但隨著科幻電影不斷進步，《地心引力》等影片在IMAX下給觀眾的巨大震撼，已經不是天文館裡的科普短片所能比擬的了。
印象最深的反倒是後座不斷給孩子講解的爸爸。當獵戶座出現的時候，他大喊一聲：「叔叔！」。雙子座 —— 「兩個叔叔！」、天狼星 —— 「汪汪！」他的孩子終於大哭起來，我們也遺憾地錯過了後面的解說。
有關天氣預報的迷思，很早就有所耳聞。何偉曾在《江城》中寫道：「吐魯番實在太熱了，連政府也控制不了這裡的溫度。我待在那裡的每一天，氣溫都達到了四十二攝氏度，也就是一百零七華氏度，而天氣預報都做了如實的報告。」
6月24日下午17時35分，收到北京市應急局的短信提示：預計25日本市大部最高氣溫將超過37度，請避免長時間戶外活動。與此同時，iPhone自帶的天氣應用所預報的最高氣溫是40度。
比起高溫，更讓人不安的是暴雨。最早一次是在大學宿舍裡，我們圍坐在濟南同學的周圍，問他為什麼下場雨連公交都不能坐。
之後，便是二環路，當時我住在永安裡，白天還出了門，那天的雨不算很大，但下的時間很長。令人匪夷所思的是，當晚工體還踢了一場比賽。
後來就是鄭州，地鐵也從雨天通勤選項中被打上問號。每當收到暴雨預警，街上的人行色匆匆，臉上的表情好像屬於另一個世紀。
從小喜歡研究天氣的表弟分享了一則消息，周一北京預計有暴雨，滄州、天津、承德一線的雨會更大（今早又說調成小雨了，持續變化中）。
天乾物燥，小心火燭。